最近在看一本書叫 「綠色民主」
是寫台灣環境運動的歷程
其中提到民進黨剛創黨時是以草根民主，為環境、弱勢發聲
但因而不得企業主和財團的青睞，所以選舉時不選不上。
所以他們因而轉向
當他們掌握政權時，就很少再從事環境跟社會運動。
我想企業界的票，應該沒有一般受薪或勞工多吧?
但政治會導向企業的原因，我分析如下 :
1.可獲得大量的資金來源
台灣奇特且惡質的選舉文化。
以年底要選的台北市議員為例：4年的總收入不過500-600萬，很多人卻花1000萬去選舉。
而遊戲規則制定者，也認同這個做法。
在選委會的網站，有公告今年市長、市議員的競選經費最高金額 (依選區人口數來算的)
市議員平均都1000萬
市長以新北市最高達 1億；最低的台南市也有7600萬
而且據說金額都超過，選委會也從來沒有罰責。
所以台灣不是鼓勵全民參政的國家，沒有財力的支援，好像就不是在體制內的人。
借由企業提供的『政治獻金』，選上後互相勾結的情況可想而知了。
選舉花的錢，就要從各個管道「回收」。
這是一個惡性循環。
這種選舉文化不改，就難有清廉的政治環境，向企業拉攏忽視人民利益的情況就會不斷上演。
2.企業家的影響力
A.企業家的形象
如果某形象良好的企業，公開支持某個政黨或候選人，相信會左右人民的看法(也影響那一票)。
B.人民的飯碗
創業家創造企業，也提供就業機會。
除非政府鼓勵或提供人人創業的機會和環境，不然受薪階級還是佔大多數。
常常聽到新聞：行政院長或總統，接見工商團體或大老，卻很少聽聞高官首長會面地方組織甚至弱勢團體。
雖然不願承認自己是弱勢的一方，但物競天擇的社會現象，只會讓「強者更強，弱者恆弱」
「弱勢的人沒有權利悲觀」
希望集結更多力量，發揮團結的精神，來制衡和對抗這場戰役。
沒錯!弱勢的人沒權利悲觀~~~只有不斷挑戰現有體制 加油!!!
回覆刪除